《于丹心得》是她谈《论语》的第一本书。全书的头一句是：“宋代开国宰相赵普曾经标榜说，自己以半部《论语》治天下。”这真是一开口就错。宋朝的开国宰相是范质、王溥和魏仁浦。赵普是建国4年以后才当上宰相的。
    至于于丹对《论语》的解释，那错得更多。随便举个例子。《于丹 感悟》 写道：“孔子说，忠恕之道，一以贯之。对己对人，都应该是这样。我们想，如果一个人对自己的心都不能宽容的话，那何谈宽容别人呢？”按于丹的讲法，孔子是个大大咧咧、散漫随意的老头，主张对别人宽，对自己也要宽。不过就在几页之前，于丹引用了孔子的两句话，认为人们对别人要求要宽，但对自己要求要严，犯了错误要自责，不能宽容自己：“躬自厚而薄责于人”，“见其过而内自讼”。于丹的话跟孔子的主张势不两立。这是怎么回事？
    孔子的确提倡“恕”，不过他明确说，“恕”就是“己所不欲，勿施于人。”“勿施于人”四个字清清楚楚地表明，“恕”是对别人的态度，而不是宽容自己。要是孔子主张宽容自己，他老人家就会说“勿施于己”了。于丹的书引用了朱熹的讲法，而且明确说：“朱熹对‘忠恕’两个字解释得非常好。”既然如此，她干嘛还讲出完全违反孔子意见的话？
    有人说因为于丹缺少知识。我不赞成。孔子曾经自称“不知老之将至”。于丹把这句话译为“不知道我的生命已经垂垂老矣。”但是，“老之将至”怎么会是“已经垂垂老矣”呢？连小孩子都知道“将”和“已经”的意思很不相同。
    这样玩弄孔子自然惹来好多不满。于丹回应说：“一些学者站在纯学理的角度，认为我这样解读不通，我完全能理解。……我觉得，那些严谨治学的学者不一定是教传媒的，他们的角度是一种研究的角度，而我的角度是一种普及的角度。”这是一种挺古怪的讲法。有可能一个意见从“研究的角度”看是错误的，从“普及的角度”看却是正确的吗？所谓“普及”，是指用通俗易懂的方法把专业研究的结果传播给普通民众。普及不是不顾“严谨治学”另搞一套。要是一个主张从研究的角度看是胡闹，那么用通俗的办法传播，它还是胡闹。如果科学家的研究发
    现某种食物有害，传媒却说它延年益寿，这算哪门子的科学普及？
    于丹又解释说，她讲的是自己个人的“心得”、个人的“感悟”：“解读《论语》的角度可以不同”，“千颗心有千种所得，万颗心有万种所得，而我只不过是其中的一心之得。”的确，对于同一件事情，不同的人往往有不同的感觉。但不是每一种感觉都正确。例如一个人说他觉得苏东坡的词比柳永的好，另一个人说她觉得柳永的比苏东坡的好。由于艺术爱好和饮食口味纯粹是个人的主观感觉，那两个人的讲法都只是说有这样一个事实：说话的人有某种感觉。要是咱们能证明这个事实，证明他们确实有那样的感觉，那么，尽管两种讲法针锋相对，它们都是正确的。
    我绝不反对于丹推崇孔子。但推崇孔子就该真心尊重孔子。要是孔子主张男女平等，随便说他轻视妇女是不尊重孔子。要是孔子轻视妇女，硬说孔子为男女平等奋斗也是不尊重孔子。不管咱们赞成不赞成，孔子的主张就是孔子的主张，随意篡改就是蔑视古人。如果有人把孔子做成一个木偶，威风凛凛，又面带伟人谦虚的微笑；那人躲在幕后，自己爱讲什么就讲什么，却让偶像的嘴巴一张一合，叫别人相信那些高论都是圣人之言，那么，凡是知道底细的，都会说这是大不敬。□袁征