作者：周东飞

　　苏州新任市委书记蒋宏坤的“在职大专”学历，引发了人们关于官员学历问题的新一轮讨论。在近日接受媒体专访时，蒋宏坤回应了网络上对他“大专 ”学历的热议。他说，其实他已经完成了在苏州大学的研究生课程。但他认为，“我没有必要沽名钓誉，我们实实在在，该什么就是什么。”

　　事实上，这样的讨论在中专学历的张平就任国家发改委主任、同样“在职大专”学历的姜樑当选上海浦东新区区长的时候，都曾经发生过。表面上看，人们就此讨论的是所谓“高官低学历”现象。但在本质上，官员学历的高与低不是关键，问题的核心在于官员学历的真与假。张平、姜樑和蒋宏坤因为文凭问题受到社会的关注，直观上是因为他们学历的低，而真正的原因是他们在学历问题上不掩饰、不浮夸，做到了坦率和本色。在人们看来，一个真的低学历，足以击败千万个假的高学历。

　　堪作对比的是，苏州前任市委书记、现已调任深圳代市长的王荣拥有博士研究生学历。媒体在报道他经历时说，“深圳代市长王荣曾一年一升迁，学历货真价实”。评价官员的关键是品德、能力和实绩，学历的高与低不是决定性因素。苏州前后两任市委书记的学历，一个是博士一个是大专，但都因为“货真价实” 而获得舆论的好评。社会热议“高官低学历”现象，很明显并不是认为低学历比高学历好，而是要反对打肿脸充胖子的学历造假和权力学术相互勾结的学历腐败。只要学历是真实的，当然没有理由说，高学历反而不及低学历。

　　蒋宏坤等“低学历”官员先后走上重要岗位，说明“重学历但不惟学历”的选拔原则正在从提倡变为现实。在一定时期内，对官员选任提出学历要求，有利于加快官员的知识化进程。但是，重学历显然不能用以取代德才兼备的基本原则，更不能异化为惟学历。毕竟，学历无法等同于能力，对于官员的选拔考核更应侧重于素质、能力、业绩、作风等更为核心的要素。问题在于，一些地方在具体的操作过程中，为了追求淘汰的简便化，错误地将年龄、学历等直观的指标当做选拔官员的所谓“硬杠杠”。在这种考核指挥棒之下，一些官员的学历焦虑在所难免。

　　如果出于提高自身素质的愿望，踏踏实实通过参加学习取得相关文凭，应当说这是善莫大焉的事情。然而在心浮气躁之下，难免会出现陈仓暗度乃至公然作假的情形。去年12月份，陕西乾县一名局长就曾大闹党校研究生考场，声称“我掏钱买文凭，你有啥资格管我”。这样得来的文凭，从形式上说编号、钢印一样不假，但在本质上却只能算是假的真文凭。在这样虚假的高学历之下，官员的素质到底能因此提高多少，实在不能期待。难怪广东省委书记汪洋要在该省纪委十届三次全会上感慨，现在有些干部学历越来越高，但解决实际问题的能力越来越弱。

　　应当说，随着全社会教育程度的普遍提高，官员学历逐步提高是自然而然的事情。这恰恰给官员选拔重实绩、听民意提供了良好机遇，除了一些特殊岗位需要特别学历的人才之外，应当进一步改进在选人用人考核标准方面的简单化倾向，不搞年龄、学历之类的“一刀切”和层层加码、相互攀比，真正到发展经济、改善民生的赛场去挑选骏马。只有当导向上的学历压力不再存在，官员才能真正把自我修炼的重点放到解决实际问题上来。同时，官员参加学历教育的目的才能回归到自我提升上来。也只有到那时，关于官员学历问题的讨论，才会不再成其为一个问题。